החלטה בתיק בש"א 014507/03

המבקשים שיעבדו ב-2.6.99 לטובת בנק איגוד לישראל בע"מ (להלן: "הבנק") את זכויותיהם בחנות ובמחסן ברעננה (גוש 6580 חלקה 600 תת חלקה 5 ו-6) להבטחת חובות מכל סוג המגיעים מהמבקשים ו/או מחברת בית האשלים יפו 1995 בע"מ (להלן: "החברה") עד לסך של-.400,000 ש"ח.

מניותיה של החברה הוחזקו במועד הרלבנטי ליצירת השיעבודים בידי מבקשת 4 - ב.ר.א.ה חברה להשקעות וניהול בע"מ.

ב-20.7.99 שיעבדו המבקשים לטובת הבנק את זכויותיהם בקרקע חקלאית, גוש 7786 חלקה 5.

ב-3.10.00 פתח הבנק בהליכי הוצאה לפועל למימוש המשכנתא (מדרגה ראשונה) על החנות והמחסן, לגביית חוב החברה לבנק שעמד אז על 516,524.28 ש"ח.

ב-17.7.03 הגישו המבקשים תביעה נגד הבנק בה תבעו להצהיר כי אינם ערבים לחוב החברה וכי הבנק אינו רשאי לעשות כל שימוש בשעבוד החנות, המחסן והאדמה החקלאית הנזכרים לעיל.

לפני בקשה לסעד זמני כנגד המשך הליכי המימוש.

דיון

א.      ביסוד התובענה והבקשה טענת המבקשים כי משיבה 4 מכרה ב-2.11.00 את מניותיה בחברה ליורם חסידים ודוד מרציני, והמכירה לוותה בהנחה לפיה יופטרו המבקשים מערבותם, ועל יסוד הנחה זו נקשר ההסכם למכירת המניות.

לטענת המבקשים הנחה זו התגבשה והתבססה על סמך שיחות שניהל מבקש 1 עם מר צ'צ'קס מנהל המחלקה העיסקית בבנק והפקידה שטיפלה בחשבון.

עוד טוענים המבקשים כי לאחר מכירת המניות נקשר ב-24.4.02 הסכם חדש בין הבנק לחברה, כשבעל המניות החדש, יורם חסידים, צורף כערב, ואילו מבקשים 1-3 נדרשו אף הם לחתום אך סירבו.

הבנק מכחיש את טענות המבקשים מכל וכל.

ב.      טענת המבקשים בדבר ויתור הבנק על השיעבודים דנן אינה נתמכת במסמך כלשהו, ולחלוטין לא מתקבל על הדעת שהמבקשים הסכימו עם הבנק על הפטר מערבותם לחובות החברה והפטר המשכנתאות, ולא דאגו לתיעוד ההסכמה במסמך.

כדי לקדם אפשרות של טענות בדבר הסכמה בעל-פה בדבר הפטר השיעבודים הוסכם בסעיף 13 לשטרי המשכנתא כי:

"הבטחון הניתן לבנק בזה יהיה בלתי תלוי בכל בטחון אחר שהבנק קיבל או יקבל מהחייבים ו/או עבורם ולא ישפיע על כל בטחון אחר כזה ולא יושפע ממנו וישמש בתור בטחון חוזר לכל הסכומים האחרים שהחייבים יהיו חייבים לבנק בכל סניפיו בכל אופן אחר שהוא, בין במישרין ובין בעקיפין, ויעמוד בתוקפו המלא עד שהבנק ימסור לממשכנים הצהרה חתומה על ידי הבנק ששטר משכנתא זה בטל ומבוטל".

המבקשים אינם טוענים כי אי פעם ניתנה להם הצהרה בכתב כאמור בסעיף 13 סיפא.

ג.        המבקשים לא צירפו לבקשתם את חוזה מכירת מניות מבקשת 4 בחברה, והדעת נותנת שאילו הוסכם שם על הפטר המבקשים מערבותם לבנק והפטר המשכנתאות, היה המסמך מצורף לבקשה. ההנחה היותר סבירה היא שההסכם אשר הוזכר בבקשה לא צורף מפני שאינו תומך בגירסת המבקשים.

ד.      אפילו היו המבקשים ומר חסידים כוללים בהסכם ביניהם תנאי בדבר שחרור המבקשים מערבותם והפטר המשכנתאות, לא היה בהסכם כזה כדי לפגוע בזכויות הבנק כל עוד לא נתן הבנק את הסכמתו לשחרור הערבים ולהפטר המשכנתאות.

ה.      המבקשים צירפו לבקשה הסכם מ-24.4.02 בין אילן אליעזר ויורם חסידים והבנק בקשר עם פרעון החוב לבנק, ורואים מסמך זה כתומך בגירסתם, באשר בעמוד האחרון של ההסכם הושאר מקום לחתימתו של מבקש 1, ומבקש 1 לא חתם.

המבקשים רואים במסמך זה את מה שאין בו.